El lobby mediático IV – La lluvia de los dólares

Gracias a los aportes de la SIP, los grandes diarios peruanos (no los regionales, ni los medios locales de la amazonía) se han beneficiado publicando casi un centenar de enormes avisos y comunicados, entre los meses de octubre de 2005 y enero del 2007, por lo menos.

Apetitos de la prensa

Estos insertos han sido divulgados a nivel nacional en medios como El Comercio, Perú.21, Caretas y Correo, asociados todos a la Sociedad Interamericana de Prensa y bajo la coordinación del Consejo de la Prensa Peruana. Si consideramos que cada aviso costó no menos de tres mil dólares, tenemos que solo en difusión, los medios asociados al Consejo de la Prensa Peruana destinaron recursos por un equivalente a 300 mil dólares. Muy respetable cantidad.

En todos estos avisos, se consigna una frase que da cuenta del “apoyo económico de la Fundación John S. y James L. Knight”, así como con el patrocinio de cada uno de los medios que acoge la publicación del aviso como tal.

Sin embargo, estos avisos tienen una serie de errores abiertos, cuando no de falsedades.

En primer lugar se menciona a lo largo de distintas fechas, que “Hoy continúa el juicio por el asesinato de Alberto Rivera Fernández”. Además de generar una expectativa falsa, la afirmación es completamente inexacta, pues el juicio se ha desarrollado en audiencias puntuales, en fechas que no coinciden con las apariciones de los avisos señalados.

En segundo lugar, en los avisos publicados el año 2005 en adelante, se menciona: “Fue muerto a tiros el 21 de abril pasado en Pucallpa, al día siguiente de criticar en su programa radial una adjudicación de tierras manejada por el alcalde”.  Al respecto cabe precisar lo siguiente:

a) Alberto Rivera Fernández no falleció cualquier 21 de abril; fue asesinado el 21 de abril del año 2004;

b) El día previo a su muerte, Rivera no solo formuló críticas a Luis Valdez Villacorta -como era su costumbre, y tal como la propia SIP lo reconoce en otro aviso, al señalar que “Conducía un programa de denuncias”-, sino que criticó a las más diversas autoridades de la región -como también era su costumbre-;

c) Como se ha aclarado en su momento, Valdez Villacorta no ha “manejado” ninguna “adjudicación de tierras”. Todo lo contrario, hizo lo posible -dentro del marco legal de su mandato- por evitar el tráfico de terrenos, así como velar por el desarrollo ordenado de la ciudad.

En tercer lugar, varios de estos avisos afirman: “Testigos del crimen se retractaron de sus declaraciones”, en un proceso donde no ha habido ninguna retractación. Lo que ha sucedido es que las afirmaciones judiciales han diferido de las afirmaciones que han hecho ante la prensa los propios involucrados.

En cuarto término, los avisos publicados  señalan que “La investigación del homicidio está estancada en el Poder Judicial, sin lograr identificar a los autores intelectuales y materiales”. Sobre esta afirmación, llama la atención lo siguiente:

a) Si “Hoy continúa el juicio por el asesinato de Alberto Rivera Fernández, comentarista radial” -como dice el encabezado del referido inserto- ¿cómo se explica que la investigación esté estancada en el Poder Judicial? Lo cierto es que no hay ninguna investigación estancada.

b) A diferencia de lo que se señala en los referidos avisos, sí se ha logrado identificar a los autores intelectuales y materiales: estos están han sido procesados en dos juicios simultáneos, en los cuales hay sendas confesiones de parte -por un lado-, y señalamientos y acusaciones -por el otro-. Para mayor abundancia, esto mismo ha sido informado oficialmente en la propia página web de la SIP (Link)

Vale la pena recordar que la única sindicación que pesa sobre Luis Valdez Villacorta es la del asesino convicto y confeso, Lito Fasabi. Como ya se ha demostrado, Fasabi ha actuado por instigación del abogado César Huamán Fernández, quien “compró” su testimonio.

Finalmente, si se analiza el segundo aviso abajo consignado, llama la atención que se invoque a firmar una carta al presidente Toledo para solicitarle “impulse la investigación de este caso”. No se puede solicitar la intervención de un poder del Estado sobre otro poder del Estado.

Si esto no es presión ¿Qué es?

(Lista provisional de medios que publicaron avisos auspiciados por la SIP y la Knight Foundation, así como avisos del CPP)

Muestra de dos de los avisos publicados en los medios limeños. El primero publicado en El Comercio; el segundo en La República. Todos los avisos publicados son a tamaño A5 aproximadamente.

Avisos publicados

Avisos publicados

Muestra de uno de los avisos colocados en la www.impunidad.com, donde se alentaba su difusión y la adhesión a la campaña. Hasta el año 2008, era de libre disponibilidad.

Avisos publicados

Lista provisional de comunicados publicados por el Consejo de la Prensa Peruana, llamando la atención sobre el tema.

Muestra de comunicado del Consejo de la Prensa Peruana publicado en diversos medios peruanos.

Comunicado del Consejo de la Prensa Peruana

Articulos relacionados

• 27 octubre, 2011 -- La Constitución según la SIP y el Consejo de la Prensa Peruana (0)
• 21 octubre, 2011 -- Los gatos y despenseros de la SIP (1)
• 10 febrero, 2010 -- Absuelven a Luis Valdez Villacorta por asesinato de periodista Alberto Rivera (1)
• 29 octubre, 2011 -- ¿Cómo tirar a un inocente desde el Tercer Piso? (0)
• 13 agosto, 2011 -- El negocio detrás de la muerte de Alberto Rivera Fernández (1)

Etiquetas: abogado, caretas, consejo de la prensa peruana, libre, Luis, luis valdez, Luis Valdez Villacorta, prensa, SIP